那么，OLED、量子点电视、激光电视，三种电视哪个画面表现力最好？我的看法是：如果满分100分的话，我给OLED电视画面表现力判98分，给量子点电视判95分，给激光电视判80分。也就是说，OLED和量子点电视画面表现力较为接近，激光电视和前二者有较明显差距。
激光电视有其自身优势，是目前屏幕最大的电视，看电视有电影的感觉。但是，激光电视本质上属于投影，决定了它易受环境光影响，画面表现力与OLED电视、量子点背光液晶电视，均存在明显差距。
说说OLED。
我发现，很多人说到OLED的时候，往往两眼盯着显示效果，比如“清晰度高”、“色彩鲜艳”、“黑场足够黑”、“对比度无限大”、“画面即时响应”，等等，无意间忽略了OLED最大的价值点即柔性显示特性。为什么说柔性显示是OLED最大价值点呢？这一特性决定了OLED可以实现“显示无处不在”，将过去认为不可能做成电视的地方做成电视，由此几何级放大电视市场的空间价值，比其画面表现力那么出色有价值得多。而液晶电视承担不起这一社会使命，激光电视更是无能为力。
目前，反OLED阵营对OLED的攻击，主要集中在“成本高”、“面板良品率低”、“资源掌握在韩国企业手中”、“寿命短”、“易烧屏”五个点上。我认为，前两个攻击点，未来三年内将彻底解决；后两个攻击点，技术层面已被攻克，比如OLED电视目前的正常使用寿命约为20000小时，以每天看6小时计算可以看9年，比国家规定的电视正常使用寿命7年还长一些；至于资源被韩国巨头垄断，随着京东方对OLED面板资源的布局，韩企垄断地位将被削弱。
事实上，稍有逻辑思考能力的人都不难发现，OLED电视绝对没有那些别有用心的人说的不堪，否则我们无法解释：为什么全球大量企业、巨量资金纷纷涌入OLED领域？为什么全球主流彩电企业纷纷推出OLED电视产品？为什么鸿海收购夏普后第一笔资金即投向OLED领域？为什么力推量子点电视的三星对OLED面板的投入不遗余力？
问题来了：为何明知OLED代表了彩电发展方向，仍有企业一味抗拒之？
到了揭开谜底的时候。原来是这样的：
海信执著于激光电视，是因为其掌门人周厚健10年前“钦定”了这个方向，既然是老板的旨意，当然下面得积极迎合上意。不过，据说海信内部对激光电视这一战略争议颇大，不少人认为这是一个小众市场，支撑不起海信电视的未来。有同行预测，一旦周厚健退休，激光电视项目很有可能被搁置。
还有，作为战略盟友的三星电子，无法给海信提供大尺寸OLED面板，客观上阻滞了海信进入OLED电视领域的步伐。
至于TCL选择量子点这个路线，也不难理解。液晶面板产业乃是TCL集团当前最大的利润来源，当然不希望看到液晶时代结束得太早，毕竟OLED正是为革液晶电视的命而生。必须看到，对华星光电及TCL来说，当前最大的威胁不是来自另一家液晶面板制造商，也不是另一家液晶电视制造商，而是OLED面板制造商，以及力推OLED电视的LG和创维。
坚决狙击OLED，成为TCL既定策略，TCL认为，这一战略应该由量子点电视来承担。
至此，你也许已经明白了，彩电企业选择什么方向，不选择什么方向，实乃各种因素综合博弈的结果，不完全取决于对产业及技术发展方向的判断。有人为OLED转身，有人拒绝为OLED转身，都是可以理解的。
