春天到来前，需要先搞清楚这些错误
激光电视的梦想主体，肯定是在客厅里占领传统电视的位置，不说全部替代，至少保证一定的渗透率，尤其是大屏幕场景需求。在此基础上，激光电视的客厅梦想里，有些事可能都做错了。
1、只代替电视错了
这是一个略显尴尬的问题，当智能微投、激光电视等产品前赴后继盯着电视时，电视本身的吸引度正在下降，埃森哲最新全球调研显示，在过去一年中，青睐通过电视机观看节目的消费者减少了逾一半，比例从52％锐减至23％。在中国，偏爱在电视上观看节目的消费者已不足三成，从42％下降至26％。
这其实给了智能微投和激光电视完全不一样的“命运安排”：功能和使用上证实难以替代电视的智能微投，作为客厅娱乐之外的延伸，好好做好自己的“辅助者”角色就可以了；对完全可以替代传统液晶电视的激光电视而言，在市场教育方面想的不应仅仅只是如何渗透到客厅里，还要想办法让那些坐在沙发上的用户重燃“开机欲望”，挽回电视本身的颓势。
好在，激光电视在这方面有天然优势：等同电视的亮度、分辨率，以及更优的色彩表现，尤其是本身定位于大屏市场就带有激励的属性（买激光电视的用户奔着大屏而来，本身就带有强烈的“看电视”欲望），激光电视才是真正可以把人们拉回客厅娱乐场景的产品。
坚果U1在硬件上强调极致的分辨率、色彩和亮度表现，软件上搭载JMGO OS3．0，内置爱奇艺、芒果TV、百视通等影视资源，或可看作让用户回到电视前的努力。不过，随着液晶电视不可逆转进一步式微，激光电视如何逆向激发用户形成看电视的习惯，恐怕是另一个复杂的营销故事了。
2、多场景错了
智能微投曾尝试过做多场景扩张，例如线下聚会、体育赛事直播、轻商用办公等，有些厂家还试图打公共场景下人群数据收集的主意，这些场景的扩展起到了一定的效果，例如看球、聚会，开party等场景，确实给智能微投产品带来了一定的市场认可，对市场增量有一定的价值。
但激光电视却不能如此而为。首先，与智能微投需要主动扩展场景不同的是，基于预算的相对宽松、显示效果显著，激光电视原本在B端或公众场景下的普及度尚可，不少企业客户已经采用激光电视替代传统笨重的投影，它已经拥有消费级之外的场景的根基。
其次，作为有明确渗透客厅、替代传统液晶电视目标的产品，多场景出击会让激光电视这个新生行业本就不太强力的资源进一步分散，影响了主打客厅的渗透进程。激光电视不应过于追求多场景扩张，专注于客厅做好自己的事，就算是完成了阶段性的任务。
对激光电视而言，旧有的商用场景做市场的“稳定剂”，在销量和销售额的突破上，还应主要依靠客厅场景，这也是整个行业对未来“百亿美好预期”的主要领土范围划定。
3、供应链走量错了
搅动智能手机风云的小米，其低价的秘诀无非就是靠天量出货换来供应链议价能力，全面压低行业价格，为自己带来竞争力。
9999元做激光电视的做法，除了压缩自己的利润空间，本质上也是想玩供应链走量这个成熟的市场套路。
不过，相对其他科技终端产品，激光电视可能不能采用这样的方式，占据其90％成本的组件——光机，常年处在技术垄断地位，价格昂贵，一方面不像手机CPU那样占总成本比例不太高且容易因量而让价，另一方面激光电视对标的液晶电视已经可以实现屏幕全国产化（以BOE为代表），激光电视长期发展也需要把核心技术掌握在自己手中。
因此，自主研发在激光电视这里更为重要，既降低成本、更亲民，也保证行业的长期发展。此次被阿里投资的坚果，就公开表示会增加这方面的研发投入，而此前其曾自主研发光机应用到部分产品上，成本得以大幅削减。
4、“互联网思维”错了
激光电视在所有家电产品中，明显属于偏贵重的产品。
根据中国产业信息网《2018年中国家电购买渠道及网购比例分析报告》，小家电产品线上化明显，但贵重家电的购置，消费者反而开始偏向线下实体店，同时，收入相对偏高的消费群体（这部分人应是激光电视的主流群体），也越来越倾向于线下购置家电。
因此，对激光电视而言，除非降到一两千的白菜价，否则线下渠道强度在竞争中将变得十分重要。所以，像坚果、极米这样商家都在极力拓展线下店铺，其中，坚果从去年开始也在大力拓展线下渠道，官方数据显示，目前“坚果的线下门店超千家，远超同行三倍有余，覆盖全国31个省市，未来将辐射更多的二三线城市甚至乡镇”。
胡震宇认为，未来，激光电视来自线下的销量有可能反超线上，此番获得阿里融资后，坚果的线下化进程料想会进一步加快。
（作者：曾响铃）
