科创板再迎“同股不同权”考生。
1月8日，资本邦获悉，上海禾赛科技股份有限公司（以下简称：禾赛科技）的科创板IPO申请已于1月7日获上交所受理，华泰联合证券有限责任公司担任公司保荐机构。
禾赛科技的主营业务为研发、制造、销售高分辨率3D激光雷达以及激光气体传感器产品。其中，面向广义机器人应用的激光雷达为公司核心产品，广义机器人包括具有无人驾驶功能的汽车，也可称之为轮式机器人，另外还包括实现无人清扫、无人运送等功能的新型服务机器人。
据悉，科创板目前已上市公司中还没有企业涉及激光雷达业务，若此次禾赛科技成功上市，或将成为国内激光雷达“第一股”。
2017年至2020年前三季度，禾赛科技分别实现营业收入1，947．40万元、1．33亿元、3．48亿元、2．53亿元；实现归母净利润－2，427．23万元、1，611．23万元、－1．50亿元、－9，379．75万元。图片来源：禾赛科技招股书
禾赛科技符合并选择适用《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》第二十四条第一款上市标准：预计市值不低于人民币100亿元。
招股书显示，禾赛科技本次发行的股票数量不超过6，360万股，且不低于本次发行完成后股份总数的15％。公司本次拟募集资金总额约为20亿元，扣除发行费用后，将按轻重缓急投资于智能制造中心项目、激光雷达专属芯片项目、激光雷达算法研发项目。
本次发行前，孙恺直接持有禾赛科技3，684．47万股股份，占公司股本总额的10．23％，李一帆直接持有公司3，563．77万股股份，占公司股本总额的9．90％，向少卿直接持有公司3，563．77万股股份，占公司股本总额的9．90％；同时，孙恺、李一帆、向少卿通过员工持股平台上海乐以控制公司2，567．55万股股份，占公司股本总额的7．13％。因此，孙恺、李一帆、向少卿合计直接持有禾赛科技股本总额的30．03％，通过员工持股平台上海乐以间接控制公司股本总额的7．13％，共同合计控制禾赛科技1．34亿股股份，占公司股本总额的37．16％的股份。此外，禾赛科技同时设置了特别表决权。
综上，孙恺、李一帆、向少卿系禾赛科技的共同控股股东及实际控制人。
本次申报科创板IPO，禾赛科技特别提醒投资者关注下列风险：
（一）公司整体变更时及当前存在累计未弥补亏损及持续亏损的风险
报告期内，禾赛科技净利润分别为－2，427．23万元、1，611．23万元、－1．50亿元及－9，379．75万元，公司扣除非经常性损益后的归属于母公司股东的净利润分别为－2，827．06万元、787．46万元、949．65万元及－1．09亿元，2018年、2019年公司扣除非经常性损益后的归属于母公司股东的净利润为正。
整体变更时，截至2020年4月末，母公司累计未弥补亏损为－2．23亿元。截至2020年9月末，合并层面累计未弥补亏损为－3，873．85万元。公司上市时存在未弥补亏损，主要原因是研发支出金额较高，且2020年受到新冠疫情的影响，部分客户的采购需求出现临时性放缓。未来一段时间，公司将可能持续亏损。
（二）特别表决权股份或类似公司治理特殊安排的风险
禾赛科技共同控股股东、实际控制人为孙恺、李一帆、向少卿。公司于2020年9月召开的2020年第三次临时股东大会审议通过设置特别表决权的相关议案，孙恺、李一帆、向少卿所持公司股份1．08亿股设置为A类股份，每份A类股份拥有的表决权数量为每份B类股份拥有的表决权数量的5倍。
本次发行前，公司共同实际控制人孙恺、李一帆、向少卿直接持有的公司表决权比例为68．21％，共同合计控制的公司表决权比例为71．45％。若实际控制人利用控制地位、行使表决权或其它方式对公司财务、人事、发展战略、经营决策等事项造成不利影响，其他股东的利益可受到损害。
（三）专利相关的诉讼风险
2019年8月，Velodyne分别在美国加利福尼亚州北区联邦地区法院和美国国际贸易委员会指控禾赛科技侵犯其在美国注册的旋转式激光雷达相关专利；同年，禾赛科技在德国法兰克福／美茵地区法院对Velodyne提起诉讼，指控Velodyn侵犯其在德国注册的旋转式激光雷达相关专利；次年，禾赛科技在中国上海知识产权法院指控Velodyne侵犯其在中国注册的旋转式激光雷达相关专利。
2020年6月24日，禾赛科技与Velodyne签署《诉讼和解和专利交叉许可协议》。根据协议，禾赛科技与Velodyne均在协议中否认对另一方的专利存在侵权行为，并约定在全球范围内交叉许可双方现有和未来的专利。考虑到发起和应对国际诉讼的费用和机会成本，禾赛科技同意向Velodyne支付和解费用，包括一次性的专利许可补偿及后续按年支付的专利许可使用费。该协议有效期限至2030年2月26日，在协议有效期内，双方承诺不在旋转式激光雷达领域对对方提出任何专利诉讼。
协议有效期限届满时，公司在美国被Velodyne指控侵权的旋转式激光雷达相关专利的保护期限亦将届满，Velodyne无法依据该专利继续指控公司侵权。
截至招股说明书签署日，前述所有的专利纠纷的所有法律程序已终止，公司已依据《诉讼和解和专利交叉许可协议》向Velodyne支付专利许可补偿和专利许可使用费，该协议正常履行，不存在违约情形。
虽然公司与Velodyne之间的专利纠纷已经了结，但随着激光雷达行业的快速发展和竞争加剧，未来不排除公司仍会与他方发生专利争议或纠纷的可能性。如果公司在相关争议或纠纷中最终被认定为过错方或相关主张未获得支持，将可能对公司的业务发展造成不利影响。
（四）技术风险
1、产品技术路线的风险
根据测距方法的差异，激光雷达主要分为飞行时间测距法、相干测距法以及三角测距法；根据技术架构的差异，激光雷达主要分为机械式激光雷达、半固态式激光雷达以及固态式激光雷达。如果下游产业市场对激光雷达需求的技术路线与公司选择的技术路线产生重大不同，将对公司产品的下游市场需求带来一定的不利影响；同时，如果禾赛科技未能及时、有效开发推出与未来主流技术路线相适应的新产品，将对公司的竞争优势与盈利能力产生不利影响。
2、研发失败及研发成果无法产业化的风险
报告期内，禾赛科技的研发投入不断增加，分别为2，940．99万元、6，183．93万元、1．68亿元及1．63亿元，占营业收入比例分别为151．02％、46．54％、48．32％及64．43％。公司目前正在研发的项目较多，投入较大，如果研发项目出现研发失败、研发成果无法产业化等不利情形，将对公司的经营业绩产生不利影响。
3、核心技术人才流失的风险
激光雷达行业属于技术密集型行业，企业的核心竞争力在于新技术、新产品的持续自主创新能力、生产工艺的不断改进、生产线的效率提升等。核心技术人员对公司保持自身的技术领先优势并进而提升自身的整体竞争力具有重要意义。如果未来发生公司的核心技术人员流失，或者未能及时吸引符合要求的核心技术人才加入，将削弱公司在创新方面的技术优势与竞争力，对公司生产经营造成不利影响。
（五）经营风险
1、市场需求波动的风险
激光雷达行业市场处于起步阶段，尽管无人驾驶领域已开始应用，但无人驾驶车队的运营和发展情况及ADAS、机器人、V2X等领域对激光雷达的市场需求的发展速度若不及预期，则可能导致激光雷达的需求出现下滑，从而对公司生产经营产生不利影响。
由于激光雷达行业应用的许多市场都是新兴且发展迅速的，因此很难准确预测长期客户的采用率和对激光雷达产品的需求。尽管公司认为激光雷达是无人驾驶和其他新兴市场的行业标准，但激光雷达的市场采用率尚不确定。如果激光雷达的市场采用率不会持续增长，或者发展速度不及公司的预期，则公司的业务将受到不利影响。
2、行业竞争的风险
面对激光雷达良好的市场前景，目前国内外从事激光雷达的企业较多。若禾赛科技不能持续提升核心竞争能力，将可能会在未来的市场竞争中处于不利地位，面临市场竞争加剧导致市场占有率下降的风险。
适用于无人驾驶、高级辅助驾驶、机器人、车联网等多行业的自主解决方案的传感技术市场竞争激烈，公司的竞争对手众多，或是通过提供激光雷达产品直接与之竞争，或是通过尝试使用其他技术解决方案实现环境感知而间接与之竞争。
公司面临来自同行业激光雷达公司、视觉传感器公司、汽车行业一级供应商及其他高科技公司的竞争。激烈的竞争会导致定价压力和利润减少，并可能导致公司的产品销售不及预期。
（六）毛利率下降的风险
报告期内，禾赛科技主营业务毛利率分别为74．87％、75．62％、76．24％及71．19％，相对较高。报告期内，公司主营业务毛利率水平主要受产品销售价格变动、原材料采购价格变动、市场竞争程度、产品更新换代因素的影响。未来若上述影响因素发生重大不利变化，或激光雷达随着量产而出现价格整体下降的趋势，公司毛利率可能面临下降的风险，进而对公司盈利能力产生不利影响。
（七）新型冠状病毒肺炎疫情导致的风险
2020年1月以来，国内外各地陆续出现新型冠状病毒肺炎疫情。在短期内，禾赛科技经营受到负面影响，主要包括生产停工损失、客户订单临时性放缓、物流交付延期等，因而影响了公司上半年的收入。截至本招股说明书签署日，公司各项生产经营活动已正常有序开展。然而，公司2020年1－9月的经营业绩在一定程度上已受到疫情影响，疫情进而还将对2020年全年经营业绩产生一定负面影响。
来源：资本邦