向科创板递交招股书仅仅2个月后，禾赛科技IPO计划被终止了。
2021年3月11日晚间，科创板发布公告，根据《上海证券交易所科创板股票发行上市审核规则》第六十七条的有关规定，决定终止对上海禾赛科技股份有限公司首次公开发行股票并在科创板上市的审核。据了解，禾赛科技原本计划通过IPO募集20亿元人民币，以用于智能制造中心项目、激光雷达专属芯片项目以及激光雷达算法研发项目。此次撤回，对于一向以高额研发投入的禾赛科技来说，一下从云端回到了现实。
技术路线之争下，禾赛科技量产存疑
激光雷达主要分为机械式激光雷达、半固态式激光雷达以及固态式激光雷达几种，其中固态式、半固态式激光雷达相比机械式激光雷达，在成本、可靠性、体积等和量产可行性等方面都更具优势，以至于目前市场明显对这两种技术路线更为“友好”。
过去一段时间，国内多家车企纷纷宣布将在即将推出的新车上搭载激光雷达，技术就是以固态和半固态为主，比如长城WEY旗舰级SUV 摩卡就将搭载由德国Ibeo提供的全固态激光雷达，蔚来ET7选择的Innovusion和与小鹏合作的Livox，据悉走的则是混合固态路线。
还有华为在2020年底发布的中长距激光雷达，也是半固态激光雷达，这款产品拥有150米的探测距离，且具有96线程，价格只要数百美元。这无疑对以机械式激光雷达为主的禾赛科技造成了极大冲击。
而除了量产市场，资本市场对于上述两种技术路线的量产前景似乎也更为看好，走固态式激光雷达路线的后起之秀Luminar在资本市场广受追捧就是较好的证明，比较之下，Velodyne作为机械式激光雷达领域的代表，其上市后股价表现并不理想。
禾赛科技似乎也已经意识到了这个问题。此前其在IPO招股书中也称，“目前正在研发的项目较多，投入较大，如果研发项目出现研发失败、研发成果无法产业化等不利情形，将对公司的经营业绩产生不利影响。”
禾赛科技表示，上市时存在未弥补亏损，其主要原因就是研发支出金额较高。从招股书来看，报告期内，禾赛科技的研发投入不断增加，分别为2，940．99 万元、6，183．93 万元、16，839．23 万元及 16，312．93 万元，占营业收入比例分别为 151．02％、46．54％、48．32％及 64．43％。
此外，禾赛科技每年还有一笔较大的隐形支出，让原本就紧张的现金流更“雪上加霜”。
招股书显示，该公司的Pandar40P和Pandar64产品占据了营收的99．8％。正是这两款产品，让禾赛科技陷入了与Velodyne的侵权之战。
虽然此次专利纠纷以和解结束，但禾赛科技向Velodyne支付了约1．6亿元的专利许可费，且到2022年，禾赛科技还需每年支付固定金额的专利许可费。从招股书披露来看，该项费用金额在1500万元左右。
监管风暴下，主动撤回或许是明智的
站在2021年，禾赛科技撤回IPO其实并非个例。11日晚，AI四小龙之一依图科技也因发行人撤回发行上市申请或者保荐人撤销保荐。不久前，柔宇科技、锐芯微、云知声等知名科技公司也接连折戟科创板。
究其原因，是其背后愈发严厉的监管风暴。今年1月，证监会正式下发《首发企业现场检查规定》，预计通过“问题导向”和“随机抽取”两种方式，选定首发企业进行现场检查，来势汹汹。
《首发企业现场检查规定》，图片来源：中国证监会公告
据了解，1月31日，中国证券业协会便组织完成了首发企业信息披露质量抽查第28次抽签仪式，共407家拟申报科创板、创业板企业参与，其中20家被抽中。随之，两大板块开始密集出现申报撤回的现象。
此外，3月1日起开始正式施行的刑法修正案（十一）提出，对于律师、会计师等中介机构人员在证券发行出具虚假证明文件的，最高十年有期徒刑，而欺诈发行最高判刑15年。进入注册制时代，这也让越来越多正在奔赴IPO的企业打起了“退堂鼓”。数据显示，1－2月科创板和创业板指共有53家IPO企业申请终止，其中绝大多数企业属于撤回申报材料的类型。
“可以清晰地看到，一些尚未盈利的企业比较难上市了。”某头部券商从业人员对媒体说到。
“以前很多公司都有冲一下的想法，导致不少企业是带伤上市，如果短期内业绩变脸或者发生重大的不良情况，对市场的影响非常不好。”另一家北京一家头部VC合伙人也直言，选择主动撤回是明智的，毕竟稳扎稳打后有的是机会。
而IPO也不是一个绝对的目标，更不应是企业发展的顶峰，应该是另一个起点。“未来在上市公司里不是比谁拿到了门票，几年后拿到IPO门票可能没有以前那么有意思了，而是比谁在这个舞池里跳得最优美，谁能借这个资本舞台变成产业龙头公司。”上述VC合伙人指出。
或许此次禾赛科技求稳求退，也不失为是一个重新自我定位的好选择。
来源：盖世汽车
