02Flash补盲激光雷达
有意思的是，在补盲激光雷达技术路线选择上，不管是亮道智能、速腾还是禾赛，都采用了Flash路线。
至于为什么？亮道智能表示：「Flash是纯固态的技术方案，通过芯片化的发射与接收器件，无任何运动部件，是真正的全固态激光雷达，其可称为芯片激光雷达。其可靠性高，寿命长，易于生产，更容易实现全自动化生产，产品一致性高。」
以速腾E1为例，得益于高度芯片化集成设计，内部电子元器件数量器件数量降低70％，生产工站数量减少75％。
此外，相比于机械旋转和机械转镜式激光雷达，Flash激光雷达更容易过车规（这一点非常关键）。
虽然受限于VCSEL激光器的激光密度， Flash激光雷达很难兼顾大FoV和远测距，但是在短距场景（30－50m），Flash激光雷达可以实现大范围感知。
基于此，Flash激光雷达成为补盲激光雷达最优技术路线。
有意思的是，速腾、禾赛以及亮道三家补盲激光雷达在性能上已经卷上了。
目前已知的三家参数对比：
亮道LDSatellite™：FOV 120°×75°，外露窗口仅48mm×88mm 。
禾赛FT120 ：FOV 100° x 75°，测远为30m＠10％反射率，最大量程为 100 米，最小外露视窗尺寸仅为 70 mm x 50 mm （水平或垂直放置可由主机厂定义）。
速腾E1：FOV 120°×90°，测远为30m＠10％反射率，最远测距120米。
我严重怀疑，速腾把发布会放在禾赛之后，就是为了精准狙击禾赛。
理由也很充分。
先看视场角，禾赛FT120 FOV 100° x 75°，即水平视场角100°，垂直视场角75°。
对比之下，速腾E1 FOV 120°×90°。
不管是水平还是垂直视场角，速腾E1都要优于禾赛FT120。
甚至，速腾专门发了这么几篇科普文章。
在《科普丨为什么智能驾驶补盲需要120°水平FoV？》一文中，速腾贴心的以100° 水平FoV为例，指出该方案可能会有融合盲区，导致安全事故发生。
《科普丨为什么智能驾驶补盲需要90°垂直FoV？》一文也是拿75° 垂直FoV作为比较对象。
而在「长距激光雷达＋补盲激光雷达」组合方案演示中，速腾用了这样一组对比：
哎？是不是看着很熟悉？来看这个：
这对比，就差把禾赛两个字打上去了。
在发布FT120时，你能感受到禾赛溢出屏幕的骄傲：「FT120 在正式官宣发布之际，已经获得了来自多家主机厂超过 100 万台的量产定点。」
现在看到速腾M1这个方案，禾赛的这个「百万定点」宣传更像是给速腾做了嫁衣。
没想到，激光雷达公司的竞争也是如此激烈：）
